Документалисты спорят о телевидении

На прошедшем 10 апреля 2015 года общем собрании Гильдии неигрового кино и телевидения одним из наиболее остро дискутируемых вопросов стала самоидентификация сообщества документалистов по отношению к телевидению, а также проблема ликвидных границ между документальным кино и телевизионным контентом. Данная проблема была ярко означена на собрании во время дискуссии, посвященной возможной смены названия организации с действующего на данный варианта «Гильдия неигрового кино и ТВ» на «Гильдия неигрового кино».

RGDoc.Ru начинает серию публикаций о месте телевидения в жизни Гильдии с текста режиссеров Елены Алферовой, Юлии Киселевой и Татьяны Соболевой.

Дорогие друзья и коллеги!

На портале Гильдии в разделе «фильмы» стали появляться телепрограммы (к примеру, одна из передач программы «Профессия: репортер»). Простой вопрос «Нужно ли на сайте Гильдии в списке фильмов указывать телепрограммы или нет?» вскрывает более глубокую тему. И мы хотим еще раз вынести ее на обсуждение.

Какую роль телевидение играет в нашей с вами деятельности? Какое место телевидение занимает в деятельности нашей с вами Гильдии?

На наш взгляд, телевидение для документального кино – это отличный ресурс и средство привлечения финансов (как того требуют, например, спецпроекты Минкульта). И самое главное - это одна из дорог к зрителю. То есть телевидение - это дополнительная площадка для существования документального кино.

Сегодня российские телеканалы не производят и не принимают к показу документальное кино (мы не говорим о специализированых программах вроде «Смотрим. Обсуждаем» или «Социальная сеть. Док»). Позиция режиссера на телевидении номинальна - зачастую его заменяют автор и монтажер. Профессионалы от ТВ, порой, не владеют не только навыками, но и теоретическим знанием кинопроизводства. Фактически, идет девальвация профессии.

На эту тему разворачиваются бурные дискуссии в интернет-сообществах. Позволим себе несколько цитат.

Про авторское кино:
«Авторское кино - это где автор сам пишет и закадр, и сценарий и остальное».

Про звукорежиссера перезаписи:
«Для того, чтобы нажать кнопку "export", поверьте, не нужен отдельный человек. Такие должности нужны только для смет и титров. И называется это никак не перезапись звука. Это понятие из времён аналоговых звуковых дорожек и художественного кино где часто черновой или бракованных звук перезаписывэвпют ещё раз в студии».

Про отличие кино от телепередачи:
«Кино, которое можно показать на экране? Можно показать, Ну убрать их него тизеры, всякую ботву телевизионную, переделать - и вполне себе кино…»

Вольно используя хронику, превращая фильм в статью, где движущей силой является не кинодраматургия, а текстовый рассказ диктора, телепередачи присваивают себе наименование «документальное кино», формируя у телезрителя превратное представление об этом виде искусства и отдаляя его все больше от возможности воспринимать действительно документальное кино.

В этом мы видим большую опасность! На наших глазах гибнет индустрия документального кино. При этом в мировой кинематографии документалистика с каждым днем становится все более актуальной и популярной.

Является ли наша Гильдия сообществом профессионалов, придерживающихся принципов кинопроизводства? Или мы останавливаемся на том, что уже не разделяем кино и журналистику, называя все одним словом «медиа»?

Мы не против современных цифровых технологий (мы их внедряем и используем) и новых форматов, но мы против непрофессионального подхода и подмены документального кино телепродукцией. Против смешения всего в единую базу.

Большинство документальных фильмов производится за счет авторов или при поддержке Министерства культуры РФ. Дорога к зрителю через телевидение для таких картин практически закрыта. Большинство телеканалов предпочитают делать свое «документальное кино» - своими ресурсами и возможностями, а если уж и берут фильм со стороны, то практически забесплатно и зачастую выдвигая жесткие требования к хронометражу и содержанию.

Получается, что кинематографисты производят фильмы только для фестивальной публики и киноклубов. А ведь это картины, получающие высокие оценки кинокритиков, фестивальные призы и положительные отзывы зрителей, сетующих на то, что они лишены возможности видеть кино по телевизору.

Мы понимаем также и то, что многие члены гильдии, так или иначе, все равно профессионально связаны с телевидением, участвуя в различных телепроектах. Это и финансовый доход, и возможность работы. Но стоит ли ОБЪЕДИНЯТЬ телепродукцию с документальным кино в единую категорию, как это делается, в частности, на сайте Гильдии? Или мы все же должны договориться РАЗДЕЛЯТЬ эти понятия?

В связи с этой ситуацией мы хотели бы понять позицию руководства и всех членов нашей Гильдии. Мы предлагаем провести опрос в рамках Гильдии неигрового кино и ТВ, в рамках которого уточнить мнение членов организации по следующим пунктам:

1. Оставлять ли в названии гильдии слово «телевидение»? (на последнем собрании Гильдии, на наш взгляд, этот вопрос встал довольно остро, и на поиск ответа на него было отведено мало времени).
2. Размещать ли на сайте Гильдии ТВ-контент? Если да, то в каком формате - в общей базе с документальным кино или в отдельной категории для ТВ-продукции?
3. Принимаем ли мы в Гильдию журналистов, репортеров и авторов телепрограмм? Если да, то выделяем ли мы в личном профиле отдельную категорию работников ТВ?

Фактически, концептуальный вопрос можно сформулировать следующим образом: видим ли мы Гильдию как сообщество кинопрофессионалов или просто как медиасообщество?

Для развития индустрии отечественного документального кино как отдельного вида искусства, способного иметь широкий зрительский интерес и потенциал в прокате (в том числе и на телеканалах), мы также считаем необходимым предложить руководству Гильдии провести работу по информированию Министерства культуры РФ о необходимости налаживания сотрудничества телеканалов с документалистами (в нашем случае - с Гильдией неигрового кино и ТВ).

К примеру, могут быть выработаны соответствующие документы, чтобы как-то ОБЯЗАТЬ телеканалы показывать лучшие документальные фильмы, созданные (хотя бы) при поддержке Минкульта, выделять для документального кино время в эфире, финансово участвовать в поддержке создания новых документальных фильмов и проектов, осуществлять производство фильмов через студии документального кино, а не заниматься «самодеятельностью» через аффилированные студии, производя «телевизионный док». Ориентируясь на уже существующий опыт в мировой практике зарубежных телеканалов и производственных студий, можно также разработать некий механизм сотрудничества российского телевидения и отечественного документального кино, чтобы наконец-то вывести индустрию неигрового кино на существенно другой уровень - из разряда закрытой и малоизвестной в категорию, доступную для самого широкого круга зрителей.

Члены Гильдии неигрового кино и ТВ
Елена Алферова, режиссер
Юлия Киселева, режиссер
Татьяна Соболева, режиссер

24 апреля 2015 года

Приглашаем вас принять участие в Опросе и поделиться своим мнением: